MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 149 ada 9 parsel sayılı 23.055,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 3402 sayılı KK"nın 7. maddesine göre devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal ve taksim suretiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... muhtarı dava konusu taşınmazın mera olması sebebiyle, ... ise kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle davaya katılmıştır. Diğer yandan aynı mahkemenin 2009/12 Esas sayılı dosyasının Asliye Hukuk Mahkemesi"nden 2009/60 Esas sayılı dosyasından görevsizlik ile bu mahkemeye geldiği anlaşılmış; bu davada davacı ..., davalı ... Muhtarlığı olmak üzere; 149 ada 9 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin belediye başkanlığına ait olmasına rağmen 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında ... adına tespit edildiği ancak taşınmazın 1986 yılından beri ... kum ocağı olarak kullanıldığını, bu nedenle kadastro tespitinin iptal edilerek taşınmazın ... adına tapuya tescil edilmesi talep edilmiştir. Bu dosya 2009/12 Esas sayılı sıraya kaydedilmiş ve mahkemece temyiz konu bu dosya ile birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 149 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.