MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "eksik inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek, yöntemince orman araştırması yapılması, taşınmazın orman olmadığının belirlenmesi halinde ise ayrıca, öncesinin tahsisli ya da kadim mera olup olmadığı veya imar-ihya edilen yerlerden olup olmadığı da araştırılarak zilyetlik ile edinme koşullarının oluşup oluşmadığının incelenmesi, sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma ilamından sonra ..., davacı ... payını satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda müdahil davacı ..."ın davasının reddine, diğer davacının davasının kabulü ile çekişme konusu ... çalışma alanında bulunan 538 sayılı parselin tamamı (5) pay kabul edilerek (l)"er payın ..., ..., ... ile (2) payın ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahilden alınmasına, 18.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.