MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 690 ve 769 parsel sayılı taşınmazlardan ifraz, trampa ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 101 ada 690 sayılı parsel ölü ..., 101 ada 769 sayılı parsel ölü ...adına tespit edilmiş; Asliye Hukuk Mahkemesindeki sınıra ilişkin müdahalenin men"i davası nedeniyle yüzölçümleri açık bırakılmıştır. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin men"i davası, davaya konu parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsellerin tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişme konusu 101 ada 690 sayılı parselin 646.86 metrekare yüzölçümlü olarak, 101 ada 769 sayılı parselin 2.502,60 metrekare olarak tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tespitinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen müdahalenin men"i davası nedeniyle taşınmazların yüzölçümleri açık bırakılmış ancak, dava konusu 101 ada 690 sayılı parsel ..., 101 ada 769 sayılı parsel ise ... adına tespit edilmiştir. Tespit maliki ....."nın 05.12.1995 tarihinde, ..... "nun ise 15.07.1965 tarihinde öldüğü dosyaya getirtilen nüfus kayıt örneklerinden anlaşılmaktadır. Kadastro davalarında tespit malikleri ölü ise tüm mirasçılarının davada taraf olması zorunludur. Öte yandan Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan dava nedeniyle .... mirasçılarından sadece.... , ..... mirasçılarından da ...... davada taraf olmuştur. Oysa tespit maliklerinin davacı ve davalıdan başka mirasçılarının bulunduğu ancak tespit maliklerinin tüm mirasçılarının davaya dahil edilmediği ve taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği anlaşılmaktadır. Taraf teşkili dava koşulu olup, usulen taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, tespit malikleri ... ve ..."nun tüm mirasçıları davaya dahil edilerek dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilmek suretiyle duruşmaya başlanarak, davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.