MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet ve beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delilere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın temyiz itirazlarının reddiylhe hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Katılanın olayın akabinde Cumhuriyet savcısına verdiği ayrıntılı ifadesinde tehdit suçundan söz etmediği sadece tehdit eyleminden duruşmada bahsetmesi nedeniyle soyut iddiasından başka sanığın mahkumiyetini gerektirecek şekilde yeterli bulunmadığından tehdit suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanığın hakaret suçunu işlediğine dair, katılanın soyut iddiasından başka herhangi delil elde edilememesi nedeniyle beraati yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
3) Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Katılanın tüm aşamalarda; sanıkların cep telefonunun yakınlarına haber vermesini engellemek için alıp 200 metre ilerideki kayanın üzerine koyduklarını, katılana koydukları yeri gösterdiklerini, telefondaki hasarların katılanın telefonu konulan yerden gidip almamasından dolayı olduğu, sanıkların kastı olmadığı gibi sahiplenerek kullanma kasıtlarının da olmadığı anlaşıldığından, sanıkların mala zarar verme suçundan beraatlerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanıklar hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
Adli Tıp uygulamalarında diş kırıklarının TCK"nin 87/3. maddesi kapsamındaki kemik kırığı kapsamında kalmadığından, Adli Tıp Kurumu Muş Şube Müdürlüğünden alınan adli rapor yeterli görülmekle tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Şartları oluşmadığı halde sanıklar hakkında TCK"nin 108. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.