MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve projeye aykırılığın giderilmesi için yetki veilmesi, olmadığı takdirde tapu iptali ve tescil ile oluşan zararın tazmini istemlerine ilişkindir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince, tarafların 6502 sayılı Kanun kapamında satıcı ve tüketici olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Tüketici Mahkemesi ise davacının arsa payı sahibi olduğu, 4077 ve 6502 sayılı kanunların uygulanamaycağı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "Her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu Kanun kapsamındadır. Kanunun 73/1. maddesi uyarınca, bu Kanun kapsamından doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.
6502 sayılı Kanunun 3/1-(k) maddesinde tüketici, "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden" gerçek veya tüzel kişi; tüketici işlemi ise, "Mal veya hizmet piyasalarında ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına hareket eden kişilerle tüketiciler arasında kurulan her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tarif edilmiştir.
Bu nedenlerle, mal veya hizmet alımına dair bir ilişkinin Tüketici Kanunu kapsamında kabul edilebilmesi için, satıcı/sağlayıcı kişinin "Ticari veya mesleki amaçla hareket eden" bir kişi, mal veya hizmet alan kişinin ise ticari veya mesleki amaçla hareket "etmeyen" bir kişi olması ve taraflar arasında sözleşme veya hukukî işlem bulunması gerekmektedir.
Dosya kapsamından, davacı vekilinin, taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, davalının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, inşaat da eksikler ve projeye aykırılıklar bulunduğunu ileri sürerek, sözleşme ve projeye aykırılıkların giderilmesi için davacıya yetki verilmesi, olmadığı olmadığı takdirde tapu iptali ve tescil ve meydana gelen zarar ve kira kaybının tazmini istemleriyle dava açtığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacı, yatırım amacıyla arsasını veren kişi olduğundan, 6502 sayılı Kanunun 3/1-k maddesi uyarınca tüketici değildir. Bu nedenle, 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmayan uyuşmazlığın, HMK"nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 31/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.