MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın sınırında mera parseli bulunduğu halde yöntemince mera araştırması yapılmadığı, tahsisli mera kaydı bulunup bulunmadığı sorularak varsa mera tahsis kaydı ve haritası getirtilerek komşu köylerden yerel bilirkişiler ve tanıklar katılımı ile keşif yapılması, mera tahsis kaydı ve haritası uygulanarak kapsamının belirlenmesi, mera tahsisi yapılmamış ise taşınmaz ile komşu mera parselinin kadim mera olup olmadığı, taşınmazın meradan açılıp açılmadığının sorularak saptanması, ziraat bilirkişisinden taşınmazın toprak yapısı, eğimi, niteliği, komşu mera parseli ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarında rapor alınması, taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olup olmadığının araştırması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli Yanal Köyünün 164 ada 15 sayılı parselin mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 18.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.