MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 127 ada 133 ve 131 ada 1 parsel sayılı, 9.654,94 ve 3.124,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptaline davacıların miras payları oranında tapuya tesciline kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 127 ada 133 parsel yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 131 ada 1 parsel hakkında ise dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazın üzerinde muhdesat niteliğindeki evin bulunduğu ve yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından muhdesatın davalı ..."un eşi tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 19/2 maddesine göre muhdesat hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup davalı vekilinin bu yöndeki itirazları yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.