İcra Kararları - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9216 Esas 2016/4069 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9216
Karar No: 2016/4069
Karar Tarihi: 13.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9216 Esas 2016/4069 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Yabancı bir mahkeme ilamının tenfizi istemiyle açılan davanın kabul edilmesiyle, ilgili yabancı mahkeme kararının kesinleşmiş olması gerektiği belirtilmiştir. Ancak dosyada yer alan yabancı mahkeme kararının kesinleştiğine dair şerh bulunmasına karşın, davalıya diplomatik yolla tebliğ edilmesi nedeniyle kararın kesinleşme tarihinde belirsizlik olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle, davacıya süre verilerek kesinleşen bir kararın sunulması durumunda yeniden karar verilmesi gerektiği vurgulanmış ve mahkeme kararı davalı yararına bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 54/1-m
- Medeni Usul Hukuku Kanunu (MÜK) 281/2, 282/2.

11. Hukuk Dairesi 2015/9216 E. , 2016/4069 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.03.2015 tarih ve 2014/697-2015/127 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, .. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Sivil Hukuk Dairesi"nin ...numaralı dosyasından verilen 20/3/2013 tarihli kararının ve yargılama masraflarına dair ek kararla ilgili hükmün tenfizine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı nazara alınarak davanın kabulü ile ... Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi ... Sivil Hukuk Dairesi"nin ... numaralı dosyasından verilen 20/03/2013 tarihli kararın ve yargılama masraflarına ilişkin kararın tenfizine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, yabancı mahkeme ilamının tenfizi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yabancı bir mahkeme ilamının tenfizine karar verilebilmesi için yabancı mahkeme kararının usulüne uygun olarak kesinleşmiş olması gerekmektedir. Somut olayda, tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamınının diplomatik yolla usulünce tebliğ edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, dosyada mevcut yabancı mahkeme ilamında kararın 20.03.2013 tarihinde kesinleştiğine dair şerh bulunmasına karşın kararın davalıya diplomatik yolla 29.08.2013 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece diplomatik yolla tebliğden sonraki tarihli kesinleşme şerhli karar veya mahkemesince onaylı kesinleşme belgesi sunması için davacı vekiline usulünce süre verilerek ortaya çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.