Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Silahlı terör örgütü propagandası yapma, 2911 sayılı kanuna aykırılık
Hüküm : 1-TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddeleri delaleti ile 314/2, 220/6, 53/1, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
                     2-3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 50, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet
                      3-2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 50, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet
                     4-2911 sayılı Kanunun 33/1 maddesine aykırılık suçundan: Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma ve 2911 sayılı Kanunun 33/1 maddesine aykırılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasındaki TCK 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin ihtarat sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 2911 sayılı Kanunun 33/1 maddesine aykırılık suçunun sübuta ermediği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete dair hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve 2911 sayılı Kanunun 32/1 maddesine aykırılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise ;
a)Olaylara katılan şahıslardan olduğu gerekçesiyle sanığın kolluk görevlilerince durdurulduğunda üzerinde Erol Yaprak isimli bir şahıs adına düzenlenmiş sahte bir kimlikle yakalandığı, sanığın bahse konu olaylara katıldığını ve asker kaçağı olduğunu bu sebeple sahte kimlik kullandığını beyan ettiği, cep telefonunda yapılan incelemede meydana gelen yasa dışı eylemde yüzü puşi ile kapalı şekilde poz verdiği ve arka planda da caddenin üzerine taş parçaları ile barikat kurulduğu ve barikatlar arkasında kalabalık bir topluluğun olduğunun anlaşıldığı, sanığın savunmasında dışarı çıktığında olayların devam ettiğini,olaylara katılmadığını, hatıra olması için yüzünü kapatarak fotoğraf çektirdiğini belirttiği, eylem görüntüleri ile sanığın cep telefonunda görülen fotoğrafın incelenmesi için Ankara Kriminal Polis Labaratuvarından alınan raporda görüntülerin teşhise elverişli görüntü bilgisi içermediğinin belirtildiği olayda; sanığın üzerine atılı suçları nasıl ve ne şekilde işlediği, atılı suçların unsurlarının somut olayda ne şekilde gerçekleştiği somut kanıtlara dayalı olarak karar yerinde tartışılıp gösterilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
b)Kabul ve uygulamaya göre de;
TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.