Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3
Karar No: 2014/2450
Karar Tarihi: 15.04.2014

Kasten öldürme ve bu suça yardım - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/3 Esas 2014/2450 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 18/10/2012 tarihinde verilen kararda, sanıklar Abdullah, Ahmet ve İslim hakkında yasal imkan bulunmadığı gerekçesiyle hüküm kurulamadığı belirtilmiştir. Bunun yanı sıra, sanıklar B. E., Murat, Abdullah, İslim ve Ahmet hakkında kasten öldürme ve bu suça yardımdan kurulan hükümlerde usule aykırılık nedeniyle hüküm yönünden bozma kararı verilmiştir. Kararda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından benimsenen ve paylaşılan kararlara göre, sanıkların aynı savunmayı yapmaları halinde menfaat uyuşmazlığı kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması hususunda da yeterli tartışmanın yapılmadığına karar verilmiştir. Detaylı olarak açıklanan kanun maddeleri ise CMUK'nun 318., 152. ve 321. maddeleri ile Avukatlık Kanunu'nun 38. maddesidir.
1. Ceza Dairesi         2014/3 E.  ,  2014/2450 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No: 1/B - 2013/22899
    MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ ve NO : 18/10/2012, 2010/598 (E) ve 2012/516 (K)
    SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1- Sanıklar Abdullah, Ahmet ve İslim hakkında kurulan hükümler ile sanık B. E. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm yönünden hükmolunan sonuç cezaların tür ve miktarına göre yasal imkan bulunmadığından, CMUK’nun 318. maddesi uyarınca sanıklar müdafiilerini duruşmalı inceleme taleplerinin reddine karar verilmiştir.
    2- Sanıklar B. E., Murat, Abdullah, İslim ve Ahmet hakkında kasten öldürme ve bu suça yardımdan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
    a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen, 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242, 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda aynı suçlardan yargılanan ve birlikte suç işledikleri iddia edilen sanıklar Murat, Abdullah, İslim ve Ahmet arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine, savunmalarının aynı müdafii tarafından yapılması ve sanıklar Murat, İslim ve Ahmet hakkındaki hükümlerin de aynı müdafii tarafından temyiz edilmesi suretiyle CMK’nun 152 ve Avukatlık Kanunun 38. maddelerine aykırı davranılması;
    b) Sanıklar ile maktul arasında olaydan hemen önce maktulün işyerinde, maktulün öldürülmesi ile arasında neden-sonuç ilişkisi bulunan bir kavganın yaşandığı, bu kavgada maktul ve sanıklardan bazılarının birbirlerine yönelik eylemlerde bulundukları anlaşıldığından, olaya ilişkin Nizip Asliye Ceza Mahkemesinde görüldüğü anlaşılan dava dosyasının getirtilerek, olayda ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespiti, ilk haksız hareketin sanıklardan geldiğinin anlaşılması halinde, sanıklar lehine tahrikte dengenin bozulup bozulmadığının araştırılıp, bu hususa yönelik açık talepleri karşılayacak şekilde sanıklar lehine TCK"nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının etraflıca tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiğinin düşünülmemesi,
    Usule aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar hakkında kasten öldürme ve bu suça yardımdan kurulan kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin bu nedenlerle, sanık B. E.hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün irtibat nedeniyle, sair cihetleri incelenmeksizin, kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi. l5.04.2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar B.. Z.. ve M.. T.. müdafii Avukatlar .... ile E. Ş. yokluklarında 17.04.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi