İstanbul Ceza Kararları - Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/3430 Esas 2020/6023 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3430
Karar No: 2020/6023
Karar Tarihi: 08.06.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/3430 Esas 2020/6023 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir kasten yaralama davasında, sanık müdafiinin temyiz sebepleri uygun görülerek hükmün bozulmasına karar verildi. Mahkeme kararında, yapılan ihbarın geçerli olduğu ancak mağdurun kimlik bilgilerinin açıkça belirtilmediği ve kırık nedeniyle verilen cezanın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta derecede olduğu ve bu nedenle fazla ceza verildiği belirtildi. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 106/1-2. cümlesi (Basit tehdit)
- TCK'nın 125/1. maddesi (Sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret)
- TCK'nın 125/2. maddesi (Yollaması ile hakaret)
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi (Uzlaşma kapsamı)
- 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesi (Kasten yaralama)
- TCK'nın 86/1. maddesi (Kırık ve çıkığa neden olan kasten yaralama)
- TCK'nın 86/3-e maddesi (Kırık veya çıkığın tedavisi için vücudun başka bir yerinden doku alınması gerektiği durumlar için ceza)

3. Ceza Dairesi 2020/3430 E. , 2020/6023 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İhbara konu Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarih, 2015/764 Esas ve 2015/967 Karar sayılı ilamında yer alan suçların, 5237 sayılı TCK"nin 106/1-2. cümlesinde düzenlenen "Basit tehdit" ve TCK"nin 125/2 yollaması ile 125/1. maddesinde düzenlenen "Sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret" suçları olduğu, bu suçların 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmadan önce de uzlaşma kapsamında oldukları, dolayısıyla yapılan ihbarın geçerli olduğu anlaşılmakla, bu ihbara istinaden hükmün açıklanmasında isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Mağdur ..."un açık kimlik bilgilerine gerekçeli karar başlığında yer verilmeyerek 5271 sayılı CMK"nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
2) 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesindeki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, TCK"nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezanın, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, mağdurdaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2.) derece olarak belirlendiği halde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2019 tarih, 2017/3-308 Esas ve 2019/61 sayılı Kararına ve TCK"nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık hakkında TCK"nin 86/1, 86/3-e maddelerine göre belirlenen cezada (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.