MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1982 yılında yapılan kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 339 parsel sayılı 3048,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 170 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra satış yoluyla ... ve ... adına 1/2 paylarla tescil edilmiştir
Davacılar ... ve ... Kadastro Mahkemesinde ... kadastrosuna itiraz davası açmışlar ve taşınmazlarının ... sınırı dışına çıkarılmasını istemişler, ... Yönetimi karşı dava açarak 339 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen ... tahdidi içinde kaldığı, öncesi ve eylemli durumu itibari ile ... olduğunu iddia ederek davacı karşı davalılar adına olan tapu kaydının iptalini ... niteliğiyle Hazine adına tescilini, davacı karşı davalıların müdahalesinin men"ine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, ... Yönetiminin davası, tefrik edildikten sonra, kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ve ... Yönetiminin karşı davası asliye hukuk mahkemesinin temyize konu esas sırasına kaydedilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucu ... Yönetiminin davasının kısmen kabul kısmen reddi ile ... köyü 339 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen ... kadastrosu, 01/02/2013 tarihinde ilan edilip kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1955 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmaz tapuda ... ve ... adına 1/2 eşit paylarla kayıtlı olup, tapu maliki ... 08/06/1997 tarihinde ölmüş olup, eldeki davada tapu maliki ... ve ...un oğlu olan ... taraf olarak yer almıştır.... dışında başka mirasçıları olduğu halde onlar davanın tarafı olarak gösterilmemişlerdir.
Mülkiyetin söz konusu olduğu hâllerde, tapu iptali ve tescil davası, birlikte malik olanların hepsine karşı açılır. Birlikte mülkiyetin iştirak halinde mülkiyet (elbirliği mülkiyeti) şeklinde karşımıza çıkan türünde, ortaklar zaten zorunlu dava arkadaşıdır. Müşterek mülkiyet
(paylı mülkiyet) halinde de, bu davanın bölünemez nitelikte olması nedeniyle, yine davada bütün maliklerin hasım gösterilmesi gerekirken mahkemece taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek dava sonuçlandırılmıştır. Taraf teşkili dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re"sen gözönünde bulundurulması gerektiğinden, tapu kayıt maliklerinden ...un ... dışındaki diğer mirasçıları usulüne uygun şekilde davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan ..."un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 02/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.