MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi
TARİHİ : 13/04/2006
NUMARASI : 283-63
  
Davacı, murisinin, 03.03.1997-30.06.1998 tarihleri arası Bağ-Kur sigortalısı olduğunun   tespitine     karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin   kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı  vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı,  murisi  S.S. in 03.03.1997-30.06.1998   tarihleri arasında  Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç yerinde değildir. Gerçekten,1479 sayılı Yasa  sisteminde  geriye doğru tescil bulunmamaktadır. Ancak 1479 sayılı Yasaya  24.7.2003 tarih ve 4956 sayılı  yasa ile eklenen geçici 18.maddesinde; bu kanuna göre sigortalılık  niteliği taşıdıkları halde 4.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan  sigortalıların,  sigortalılık hak ve  mükellefiyetlerinin 4.10.2000 tarihinden itibaren  başlayacağı ancak bu kanuna göre  zorunlu sigortalı olarak tescil edilmiş olanların sigortalıklarının bu kanunun yürürlük tarihinden itibaren altı ay  içinde  Kuruma yazılı başvuru da bulunmaları ve 20.4.1982-4.10.2000 tarihleri arasındaki vergi kayıtlarını belgelemeleri ve yasaya göre hesaplanacak  prim  borçlarının tamamını süresinde ödemeleri kaydıyla  bu sürelerin  sigortalılık süresi olarak değerlendirileceği  belirtilmiştir.
Somut olayda, davacının annesi, Bağ-Kur’a kayıt ve tescili  bulunmaksızın 26.11.2002 tarihinde vefat etmiştir. Her ne kadar murise ilişkin olarak 03.03.1997 ile 30.06.1998 yılları arasına ait vergi kaydı bulunmakta ise de yukarıda belirtildiği üzere, davacının murisinin 1479 Sayılı Kanuna 4956 sayılı Kanun ile eklenen geçici 18. maddesi gereğince Bağ-Kur sigortalısı sayılması mümkün değildir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2004/10-524 Esas,581 Karar sayılı kararındaki açıklamalarda bu yöndedir.
Mahkemece  bu maddi ve hukuki olgular gözönünde bulundurularak davanın reddi gerekirken   yazılı gerekçelerle kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.