Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Asıl dava, kesilen yaşlılık aylığının tekrar bağlanması, menfi tespit, kurum işleminin iptali, birleşen dava yersiz ödenen aylıkların istirdadı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı-karşı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
... Büyükelçiliğinin 17.03.2010 tarihli yazısı ve davacının ibraz ettiği belgelere göre, 01/07/1980-30/12/1994 tarihleri arasında ...’da çalıştığını belirten yazı ile borçlanma talebinde bulunduğu; 16.06.1993 tarihine kadar olan süreye karşılık gelen borçlanmayı 29.04.2010 tarihinde ödediği, tahsis talebi sonrası 18.07.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı ödemesi yapıldığı, Kurum tarafından davacının ..."dan almış olduğu hizmet belgelerinin sahte olduğu tespit edildiğinden, aylığın iptal edilmesi üzerine işbu davanın açıldığı, sahtecilik iddiası ile ilgili devam eden ceza dava dosyasında davacının sanıklar arasında yer aldığı, işbu dava dosyasında mahkemece, dinlenen tanık beyanları, yurt dışı çalışma belgelerinin ... ... Bakanlığı tarafından verildiği ve belgelerin sahte olmadığının ... Konsolosluğu tarafından doğrulandığı, yurtdışı giriş ve çıkış kayıtları ile ceza dosyasının süreci ile maddi vakalar nazarında sahteliğin olmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmişi ise de, söz konusu hüküm eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. .
Zira, Türk Büyükelçiliği tarafından onaylanan çalışma belgesine dayanak bilgilerin davacı tarafından sunulduğu dikkate alınmamıştır.
O halde mahkemece, söz konusu ceza dava dosyası sonucu beklenilmesi dahi irdelenmeli, o dosyada delil olabilecek hususlar özellikle değerlendirilmeli, diğer taraftan, Türk Büyükelçiliği tarafından onaylanan çalışma belgesine dayanak bilgilerin davacı tarafından sunulduğu gözetilerek, davacının ...’daki çalışması mümkün ise ...’daki resmi kurumlardan sorularak belirlenmeli, yurtdışı kayıtları nazarında Kurum müfettişinin yaptığı tespitler ile davacı delilleri ve yurtdışı kayıtları dikkate alınıp soncuna göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.