MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen yargılamanın yenilenmesi talebi ile açılan davada mahkemece verilen kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 23.02.2016 tarihli dava dilekçesi ile, ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.02.2014 tarih 2014/9 D.İş. E. - 2014/24 K. sayılı dosyasında mahkemenin kanuna uygun teşekkül etmediği bu sebeple öğrenme tarihinden itibaren üç ay içerisinde bahsi geçen dosya için yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının ileri sürdüğü hususun HMK 377/1-a maddesi kapsamında mahkemenin kanuna uygun teşekkül etmemiş olması düzenlenmesi kapsamında olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacının ileri sürdüğü hususların HMK"nın 374. ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin hiç birine uymadığı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 02/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.