MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair kararın davalı ... İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 25/09/2017 tarihli ve 2015/2087 Esas, 2017/4618 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı ... İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

..K. A R A R

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, Mahkemece, 02.01.2014 günlü nihai karar ile ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ..."ye yönelik ecrimisil isteğinin kısmen kabulü ile 5.110,76 TL, davalı ... A.Ş"ye yönelik ecrimisil isteğinin kısmen kabulü ile 888,54 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline, elatmanın önlenmesi isteği yönünden davalı şirketlere yönelik talep hakkında konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı ..."nin temyizi üzerine Yargıtay 1.Hukuk Dairesince karar onanmış, davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenmiştir.
Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.4.2005 gün ve 2005/4-295-287 sayılı ilamı) Bu durumda, temyiz veya karar düzeltme incelemesinde kesinlik, dolayısı ile kanun yoluna başvurulabilirlik sınırı belirlenirken talep hangi karara yönelik ise o karar tarihinin esas alınması gerekir.
Talep, karar düzeltme istemine ilişkin olduğu ve 25.09.2017 günlü Yargıtay 1.Hukuk Dairesi kararının düzeltilmesi istendiği için kesinlik sınırı Daire karar tarihine göre belirlenmelidir.
Bilindiği üzere, 1086 sayılı HUMK"un 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.04.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun"un 19.maddesi ile HUMK."na ilave edilen Ek Madde 4"e göre de; 01.01.2017 tarihinden itibaren değeri 13.900,00-TL."den az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle, (6100 sayılı Yasa"nın geçici 3.maddesi yollaması ile) davalı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin 15.12.2017 günlü dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 07/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi