MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasa"ya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki..."nın temyiz telebine yönelik yapılan incelemede;
21.05.2012 tarihli iddianame ekli tebligat ile duruşmadan haberdar olan müşteki..."nın hüküm tarihinden sonra katılma talepli dilekçe ibraz ettiği anlaşılmakla; duruşmadan haberdar olduğu halde usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir dilekçe ile ya da temsilcisi aracılığıyla duruşmada sözlü beyanda bulunarak katılan sıfatını almayan müşteki vekilinin temyize de hakkı bulunmadığından, müşteki vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanığın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;
Kaçakçılık suçunda kamu zararının "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarının olduğu ve sanık tarafından giderilmediği cihetle, 5271 sayılı CMK"nun 231.maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve mahkumiyete esas teşkil etmeyen önceki eylemi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar gerekçe gösterilerek CMK 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi bozma nedeni yapılmayarak yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.