Esas No: 2021/16829
Karar No: 2022/12576
Karar Tarihi: 28.09.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16829 Esas 2022/12576 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, bir kişinin nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum olduğunu belirtti. Hırsızlık suçuyla ilgili temyiz istemi reddedildi ve karar onaylandı. Ancak iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili olarak sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve kanun maddelerinin yanlış uygulandığı tespit edilerek karar bozuldu. Bu suçun gece işlenmiş olması nedeniyle TCK'nın 116/4. maddesi uygulanması gerektiği, ayrıca birden fazla kişi tarafından işlenen suçlarda TCK'nın 119/1-c maddesine göre savunma hakkına saygı gösterilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4. maddesi (iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu için)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/son maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yokluğunda kurulan hükmün, gerekçeli karar tebliğ tarihinde sanığın ceza evinde olduğu anlaşılmakla; 06/06/2013 tarihli tebligatın usulsüz olup öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
I-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ’ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun geceden sayılan zaman diliminde işlendiği olayda; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Birden fazla kişi tarafından birlikte işlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı sanık hakkında iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesinin uygulanması talebi ile dava açıldığı ve TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA,1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
