MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davalının davacılar aleyhine bonoya dayalı icra takibi başlattığını, takip dayanağı bononun teminat niteliğinde olduğunu, davacıların davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davacıların davalıya borçlu olmadılarının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının, dava konusu senedi ciro yoluyla devralan iyiniyetli hamili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, ... 24. İcra Müdürlüğü"nün 2010/40607 esas sayılı takip dosyasında takibe konulan 250.000-TL bedelli bononun teminat senedi olduğu ileri sürülmüş ise de; davalı bonoyu ciro yolu ile devralmış olup, kötüniyetli olduğu ispat edilemediği gibi keşideci ile lehdar arasındaki defilerin, kötüniyetli olduğu ispat edilemeyen hamile karşı ileri sürelemeyeceği, davacı borçlular tarafından borçlu olunmadığı ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacılardan ... ve ...’un aval veren olmasına, 6102 Sayılı TTK"nın 702. maddesi uyarınca sorumlu olmalarına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.