• KASTEN ÖLDÜRME
• AZMETTİRME
• YARDIM EDEN
• SUÇ İŞLEMEYE TEŞVİK ETMEK
• SUÇ İŞLEME KARARINI KUVVETLENDİRMEK

• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 38
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 39
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 81

1-Sanık Bayram hakkında maktul Ahmet"e yönelik kasten yaralama suçundan CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, sanık Bayram müdafii ile katılan Emel vekillerinin sanık Bayram hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin, CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık Ozan hakkında maktul Ahmet"i kasten öldürme ve sanık Ramazan hakkında maktul Ahmet"i kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık Ömer hakkında maktul Ahmet"i kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Ozan ve Ramazan"ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık Ömer hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ozan müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede, eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine ve sair hususlara, sanık Ramazan müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine ve sair hususlara, katılan vekillerinin suç niteliğine, sanık Ömer"in suçunun sübuta erdiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar Ozan ve Ömer hakkında kurulan, kısmen re"sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık Ramazan hakkında kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık Ramazan ile maktulün yaklaşık üç seneden beri sanık Ramazan"a ait arazi üzerine kurdukları tavuk çiftliğini işlettikleri, işyerinin ruhsatının maktul adına olduğu, olay tarihinden önce maktul ile sanık Ramazan arasında maktulün çiftliğin kazancından gerektiği kadar ödeme yapmadığı gerekçesiyle husumet bulunduğu, sanık Ramazan"ın bu nedenle maktulü gıyabında öldürmekle tehdit ettiği, olay günü sanık Ramazan"ın diğer sanıklarla beraber tavuk çiftliğinin yanında bulunan bostana karpuz toplamaya gittiklerinde arabasını tamir etmeye çalışan maktulü gördükleri, sanık Ramazan"ın maktulün yanına giderek alacak verecek meselesi yüzünden maktulle tartışmaya başladığı, diğer sanıklarında kavgaya katılarak sanıklar Ozan ve Bayram"in sopayla maktule vurdukları, sanık Ramazan"ın bu sırada tavuk çiftliğinde bulunan kendisine ait av tüfeğini alarak olay yerine geldiği ve tüfeği diğer sanık Ozan"a verdiği, tüfeği gören maktulün kaçmaya başladığı, sanık Ozan"ın da elindeki tüfekle maktulü takip edip, tarla içerisinde yakın mesafeden ateş ederek maktulü karın bölgesinden vurarak öldürdüğü olayda,
Olay öncesi ve olay sırasındaki eylemleri birlikte dikkate alındığında sanık Ramazan"ın maktulü öldürmeye karar vermiş olan sanık Ozan"ın kasten öldürme eylemine öldürme kararını teşvik ve takviye ederek ona silah temin etmek suretiyle TCK.nun 39. Maddesi kapsamında yardım eden olarak katıldığı anlaşıldığı halde, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde 5237 sayılı TCK.nun 38/1 maddesi kapsamında azmettiren olarak cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Ramazan müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 21.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
21.04.2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısının huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar R.. A.. ve O.. B.. müdafii Avukatlar Feti ile Nuran’ın yokluklarında 30.04.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.