MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığın güvenlik kamerası kayıtlarına göre suçu 04:44"de işlediği, güneşin 05:26 da doğduğu, dolasıyla eylemin TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlenmediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK"nın 143. maddesinden hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanığın soruşturma aşamasında suça konu eşyalardan biri olan telefonun iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği şikayetçiden sorulup sonucuna göre TCK"nın 168/1-4. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerledirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 03/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.