MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif yönetim kurulu eski üyeleri olan davalıların, kooperatif nam ve hesabına aldıkları kredinin geri ödenmesi konusunda ihmalleri nedeniyle kooperatifin zarara uğradığını ileri sürerek, ....062,42 TL tazminatın tahsili ile davalılara ait taşınmaz ve araçlar üzerine tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalılar hakkında aynı konuya ilişkin ... takibi ve tahsilatlar yapıldığını,yönetim kurulunun ibra edilmiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ....06.2010 tarihli tensip ara kararıyla davalılar adına kayıtlı araçlar üzerine, başkalarına devir ve temlikin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir uygulanmış, davalı ..."ın ........2012 havale tarihli itiraz dilekçesi üzerine, ....03.2013 tarihli ara karar ile bu davalıya ait 33 S 5232 plakalı araç üzerindeki tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığında, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.