İstanbul Ceza Kararları - Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/3618 Esas 2020/6081 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3618
Karar No: 2020/6081
Karar Tarihi: 08.06.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/3618 Esas 2020/6081 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın eşi olan katılanı bıçakla yaraladığı gerekçesiyle kasten yaralama suçu işlediği ve hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, sanığın suçu mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik altında değil, bilinçli ve kasıtlı olarak işlediği vurgulandı ve mahkeme tarafından TCK'nin 86/2 maddesi gereği temel cezaya hükmedildiği ifade edildi. Yapılan değerlendirmeler sonucunda, sanığın eyleminin birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olduğu ve bu nedenle TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerine de atıf yapılarak artırım yapıldığı belirtilmiştir. Ancak, mahkemece TCK'nin 86/3-e maddesinin yazılmaması nedeniyle düzeltilebilir bir yazım hatası kabul edilerek, bu artırımın yasal dayanağı olmadığı ifade edilmiştir. Kararda, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereği (1/2) oranında haksız tahrik indirimi uygulandığı ve bu konuda aleyhe bir temyiz olmadığı belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararıyla bazı maddelerin iptal edilmesine rağmen, bu hususların infaz aşamasında dikkate alınabileceği belirtilmiştir. Kararda, TCK'nin 86/3-e, 53, 61 ve 3. maddelerine atıf yapılmıştır.

3. Ceza Dairesi 2020/3618 E. , 2020/6081 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın, eşi olan katılanı, silahtan sayılan bıçakla yaraladığı olayda, eylemin bıçakla işlenmesi nedeniyle artırım yapılırken TCK"nin 86/3-e maddesinin yazılmaması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edildiğinden;
Sanığın eşini silahtan sayılan bıçakla yaraladığı olayda birden fazla nitelikli hal (86/3-a ve 86/3-e) ihlaline neden olan sanık hakkında TCK"nin 86/2 maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak TCK"nin 61 ve TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmaması aleyhe temyiz olmadığından;
Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik oluşturabilecek herhangi bir söz ya da davranış bulunmaması nedeniyle koşulları oluşmadığı halde, mahkeme tarafından sanığın atılı suçu mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik altında işledikleri gerekçe gösterilerek 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince (1/2) oranında haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.