Davacı, davalıya ait iş makinesi ile yer altı kabloların verilen zararın giderilemsi istemiyle başlattığı takibe davalının itirazının iptaliyle, takibin devamına  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görev yönünden reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekilince  temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, davalı Esnaf Odaları Başkanlığına ait iş makinesi  ile yer altı kablolarına verilen zararın giderilmesi istemiyle başlattığı takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali için  Asliye Hukuk Mahkemesinde davasını açmış ancak tevzi bürosunun hatalı işlemi sonucu dava Diyarbakır İş mahkemesi esasına kaydedilmiştir.      
Bu durumda,iş mahkemesinde usulune uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından mahkemece  sadece gönderme kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile görevsizlik  kararı  verilmiş olması  usul yasaya aykırıdır...   
O halde  davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.  
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle  BOZULMASINA, temyiz harcının  istek halinde davacıya iadesine, 08.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.