MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/04/2015 tarih ve 2011/540-2015/227 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline borçlu olan davalının 02.06.2008 tarihli 50.000 TL bedelli çeki keşide ettiğini, ibraz üzerine çek bedelinin ödendiğini, davalının bakiye borcu için ardışık numaralı 03.06.2008 tarihli, 50.000 TL bedelli bir çeki daha keşide edip müvekkiline verdiğini, ikinci çekin ibrazında karşılıksız çıktığını, tahsil için başlatılan takipte imzaya ve borca itiraz edildiğini, icra hukuk mahkemesince çekteki imzanını borçlu şirket yetkilisine ait olmadığının, ancak ödenen ilk çekteki imza ile aynı el ürünü olduğunun tespit edildiğini, davalının böylece çekleri tanzim eden kişiye yetki ve icazet verdiğini, bir suç duyurusunda da bulunmadığını, ödemeden men talimatı vermediğini ileri sürerek 03.06.2008 tarihli çeke dayalı toplam 53.431 TL"nin 10.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ilk çekin ödenmesinin yasal yollara başvurmakta gecikmeden ve çeklerin takibinin zaman almasından kaynaklandığını, çekin rıza hilafına müvekkilinin elinden çıktığını, üzerindeki imzanın şirketi temsile yetkili herhangi bir kimseye ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davalı şirket yetkilisinin, meşruhatlı yemin davetiyesine rağmen mazeretsiz duruşmaya katılmadığından davacı iddiasını, yani davalının, dava konusu çekten dolayı davacıya borçlu olduğunu kabul etmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 50.000 TL çek bedeli, 2.500 TL çek tazminatı, 150 TL komisyon, 147,95 TL faiz olmak üzere toplam 52.797,95 TL"nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 52.650 TL alacak için 10.08.2008 tarihinden itibaren değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.704,98 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.