MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
03.11.2008 tarihinde yapılan kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 102 ada 1 parsel sayılı 1.196.208,08 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir.
Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Taşınmaz başında yapılan keşif sonucu 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava edildiği belirlenmiştir. Mahkemece, davalar birleştirildikten sonra dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine, 102 ada 1 sayılı parselin tespit gibi orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 26.05.2014 tarihli rapor ve krokide (M) ile işaretlenen 4.720,67 m² yüzölçümlü kesimi yönünden temyiz edilmiştir.
Dava; orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 10.03.2009 - 09.04.2009 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, temyize konu taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, Devlet Ormanlarının 3402 sayılı Kadastro Kanunun 16/D, 18/2 maddeleri, 6831 sayılı Orman Kanunu ve Yargıtayın yerleşik uygulamalarına göre tabi servet niteliğinde olup Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, özel mülkiyete konu olamayacağı, tapu yada kazandırıcı zamanaşımı yoluyla kazanılamayacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07.06.2016 gününde oy birliği ile karar verildi.