MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ve davalı vek. Av. ..."ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 14.12.2006 tarihinde opsiyon çerçeve sözleşmesi imzalandığını, müvekkilince çekilen 25.10.2007 tarihli ihtarnameye rağmen davalının işlem yaparak müvekkilini zarara uğrattığını, zarar bedelinin tahsili için başlatılan icra takiplerinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, açtıkları itirazın iptali davalarında davalının hileli savunma yaptığını, hilenin 05.08.2010 tarihinde elde edilen belge ile ortaya çıktığını, ayrıca yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporunda, rapora dayanak yapılan yabancı doktrin tercüme edilirken hile yapıldığını, mahkemenin bilirkişi raporunu hükme esas almadığını, ancak Yargıtay’ın düzelterek onama kararı verirken anılan raporu dayanak yaptığını, HUMK.nın 445/1,5 ve 7 maddelerindeki şartların gerçekleştiğini belirterek,....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/6 Esas 2009/616 Karar sayılı kesinleşen hükmünün kaldırılmasına ve davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının yargılamanın iadesi talebine konu davanın gerek yargılaması gerekse temyiz aşamasında aynı hile iddialarını ileri sürdüğü, dolayısıyla söz konusu hususun yargılamanın iadesi talebine dayanak yapılamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.