MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ...Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, davalı ...Ş. tarafından karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı minibüsün dava dışı araçla 03.03.2011 tarihinde çarpışması sonucunda minibüste yolcu davacıların oğlu Muhammed’in ağır yaralandığını vücudunda sabit iz kaldğını, kalıcı işgöremezlik oluştuğunu ve bakıma muhtaç olduğunu beyanla, şimdilik davacı ... için 8.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 57.363,32 TL’ye artırmıştır.
Davalı ...Ş. vekili, davalının minibüsün trafik sigortacısı olduğunu, aracın yolcu taşımacılığı yapması nedeniyle öncelikle zorunlu karayolu yolcu taşımacılık mali mesuliyet sigortacısına başvurulması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, yolcunun vücut fonksiyon kayıplarının oransal olarak tespit edilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece bozmaya uyarak yapılan yargılama sonunda; davacının davasının... A.Ş. ve ... Sigorta
A.Ş yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.