MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1- TCY"nın 86/1-3-e, 87/1- d-son, 62, 29, 58, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis,
2- TCY"nın 86/2-3-e, 29, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis,
3- 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCY"nın 62, 52 maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... müdafiinin 19.10.2011 tarihli süresinde verdiği temyiz dilekçesinde kararı sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği, süresinden sonra verilen gerekçeli temyiz dilekçesinde ise katılan vekili sıfatıyla da temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, katılanlar vekili sıfatıyla süresinden sonra yapılan temyiz talebinin CMUK"nm 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nin mağdur ..."a karşı eylemi ile mağdur ..."ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, mağdur ..."ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, TCK"nın 25 ve 27. maddelerinin uygulanması zorunluluğuna, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Mağdur ..."ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Mağdur ..."ı kasten yaralama suçu yönünden;
aa) Olay günü saat 23.30 sıralarında mağdurlar ... ve ... ile sanıklar ... ve ..."in, sanık ...’nin kullandığı minibüsü durdurduktan sonra araca binerek hep birlikte ..."yi darp etmek suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıkları, sanık ..."nin de 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunan bıçak ile mağdurlar ... ve ..."ı yaraladığı, ..."ın arkadaşları tarafından hastaneye kaldırıldığı, ..."nin de olay yerinden kaçtığı, mağdur ..."ın, sol 6. interkostal aralık orta hatta olacak şekilde yaralandığı, solda göğüs boşluğuna geçerek kalp sol ventrikül ve sol akciğer lezyonlarına neden olan yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, sanık ..."nin eyleme bağlı ortaya çıkan kastının kasten öldürme suçuna teşebbüs olduğu düşünülmeksizin, suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
bb) Kabule göre de; Mağdur ..."ın hayati tehlike geçirmesi nedeniyle cezanın 5237 sayılı TCK’nın “87/1-d” maddesi ile artırılması yerine “87/3-e” maddesi yazılması ve cezada 1 kat artırım yapılması nedeniyle "2 yıl 12 ay hapis cezasına" hükmedilmesi yerine “3 yıl hapis cezası” tayini,
Bozmayı gerektirmekle, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, CMUK.nın 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla sanık ..."nin mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 28.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.