Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/9799
Karar No: 2014/3102

1-Uyuşturucu madde ticareti yapmaSanık hakkında - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2011/9799 Esas 2014/3102 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, bir kişinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetini onaylamıştır. Ayrıca, her iki sanık da uyuşturucu madde bulundurma suçundan suçlu bulunmuştur. Ancak, mahkeme diğer sanığın kullanmak için bulundurduğu uyuşturucu maddeye dair teknik delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermemiştir. Mahkeme, suçlu bulunan sanık hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararlarının itiraz merciine gönderilmesi gerektiğine karar vermiştir. Karara karşı bir üye karşı oy kullanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi (uyuşturucu madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçunu tanımlayan madde)
- 6217 sayılı Kanun ile 191. maddeye eklenen cümle (tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulamasına ilişkin kararların itiraz kanun yoluna tabi olması)
10. Ceza Dairesi         2011/9799 E.  ,  2014/3102 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
    Suçlar : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma(Sanık ... hakkında)
    2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Her iki sanık hakkında)
    Hüküm Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan (sanık ... hakkında mahkûmiyet)

    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    A) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararlarına yönelik kanun yolu isteklerinin incelenmesi :
    Dairemiz çoğunluğunca benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazlarla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suçla ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE; Başkan Vekili ..."nın karşı oyu ve oyçokluğuyla,
    B) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
    Hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma“ suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilen diğer sanık ...’ın sanıktan uyarıcı nitelikte hap alarak kullandığını beyan etmesine rağmen adı geçenin söz konusu uyuşturucuyu kullandığının teknik yöntemle saptanmadığı, ...’ın ifadesi üzerine kendisinde uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın evinde yapılan aramada ele geçen ve kullanma sınırları içinde kalan tütünle karışık 5,5 gram esrar ile esrar bulaşıklı, süzgeç olarak kullanılan 2 adet folyo ve 1 adet esrarlı sigarayı, savunmasının aksine başkasına satacağına veya devredeceğine ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmolunması,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA; oybirliğiyle,
    22.04.2014 tarihinde karar verildi.

    KARŞI OY GEREKÇESİ
    (Her iki sanık hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde
    bulundurma" suçundan verilen hükümlerle ilgili)

    Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2011/785-2012/101 ve Dairemizin 2011/10681- 2012/7975 sayılı kararlarına yazdığım karşı oy gerekçelerimde açıkladığım nedenlerle;
    TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrasına 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce, belirtilen fıkra gereğince verilen "tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin hüküm niteliğindeki kararlara karşı başvurulacak kanun yolunun, hüküm tarihi itibarıyla "itiraz" olmayıp "temyiz" olduğu ve hükümlerin incelenmesi gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmıyorum. 22.04.2014








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi