Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1638
Karar No: 2014/6217
Karar Tarihi: 03.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/1638 Esas 2014/6217 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, ortak gider alacağı için dava açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesi, davayı kısmen kabul etmiştir. Davacı vekili ise kararı temyiz etmiştir. Davacı, taşınmazda çatının projesine uygun yapılmadığını ve bu nedenle bağımsız bölümünün zarar gördüğünü belirtmiştir. Davacı, çatının projeye uygun olarak onarılması için izin ve masrafların davalılardan tahsil edilmesini talep etmiştir. Temyiz talebi, bazı nedenlerle reddedilirken, çatı onarımı ile ilgili talep kabul edilmiştir. Ancak, tespit masraflarının yargılama giderlerine dahil edilmemesi doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmaması gerektiğinden düzeltilmiş bu şekilde hüküm ONAYLANMIŞTIR. Kanun maddeleri olarak ise HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU'nun 405. ve 438. maddeleri ile 673.00 TL yerine 611.50 TL'yi içeren Geçici 3. madde ve 1122.83 TL rakamları anılmıştır.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/1638 E.  ,  2014/6217 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Davacı dava dilekçesinde, davacı ve davalıların bağımsız bölüm maliki oldukları taşınmazda çatının projesine uygun yapılmadığını, bu nedenle davacının bağımsız bölümünün zarar gördüğünü, bu konuda tespit yaptırdığını belirterek dört bağımsız bölüm bulunan ve bu nedenle yöneticisi olmayan taşınmazda çatının projeye uygun olarak onarılması için davacıya izin verilmesine, gerekli olan ve bilirkişi raporunda belirlenmiş miktarın davalılardan toplanmasına, yeterli olmazsa aynı şekilde tahsiline, davacının evindeki zararın da davalılardan yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    1-Davacının kendi bağımsız bölümündeki zararın tahsiline ilişkin temyiz talebinde temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.820,00 TL"sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.820,00 TL yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
    2-Çatı onarımı ile giderin tahsili istemi yönünden;
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 405. maddesinde “Delil tespiti dosyası, asıl dava dosyasının eki sayılır ve onunla birleştirilir.” hükmü düzenlenmiştir. Delil tespiti giderleri de asıl davanın yargılama giderlerine dahildir. Bu nedenle tespit masraflarının yargılama giderlerine dahil edilmemesi doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinde yer alan “giderinin” sözcüğü ile “673.00” rakamının hükümden çıkarılarak yerine sırasıyla “gideri ile 611.50 TL tespit gideri olmak üzere toplam 1526.55 TL"den” ve “1122.83” yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi