Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/10048
Karar No: 2007/8340
Karar Tarihi: 21.05.2007

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/10048 Esas 2007/8340 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı Bağ-Kur sigortalısı olduğunu ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığını iddia etti. Mahkeme, davacının talebini kabul etti ancak davalı kurum vekili temyiz etti. Yargıtay, davacının sigortalı olduğunu destekleyen delillerin Yargıtay İçtihatlarına aykırı bir yönü olmadığını belirtti. Ancak, yaşlılık aylığı talep tarihinde borcu olmayan sigortalılara aylığın bağlanabileceği ancak mahkemenin bu hususu gözardı ettiği ve yaşlılık aylığı talebinde bulunan davacının prim borcu yönünden araştırma yapılarak bir karar verilmesi gerektiği ifade edildi. Bu nedenlerle, hüküm bozuldu. Kanun maddeleri: 1479 sayılı Yasa'nın 35. maddesi ve Geçici 10. maddesi. Bu maddeler, yaşlılık aylığından yararlanmak için sigortalının yazılı talepte bulunması, talep tarihinde her türlü borcunu ödemiş olması ve yaş ve süre koşullarının oluşması gerektiğini ve borcun varlığı halinde araştırma yapılması gerektiğini belirtmektedir.
21. Hukuk Dairesi         2006/10048 E.  ,  2007/8340 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Gaziantep İş Mahkemesi
    Tarih : 23.05.2006
    No : 681-832

    Davacı, 20.04.1982-22.03.1985 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 15.01.2004 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici  nedenlere göre  davacının 20.04.1982-22.03.1985 tarihleri arasında sigortalı olarak kabulünde Yargıtay İçtihatlarına aykırı bir yön bulunmadığındandavalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer  temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Davacı, 20.04.1982-22.03.1985 tarihleri arasında da Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 15.01.2004 tarihli başvurusuna göre yaşlılık aylılığına hak kazandığının tesbitini istemiş, mahkeme istemin kabulüne karar vermiştir.
    1479 sayılı Yasa"nın 35.maddesi uyarınca yaşlılık aylığından yararlanabilmek için, sigortalının yazılı talepte bulunması ve talepte bulunduğu tarihte prim ve her türlü borçlarını ödemiş olması gerekmektedir. Aynı Yasa"nın Geçici 10.maddesine uygun olarak yaş ve süre koşulları oluşan davacının yaşlılık aylığı talep tarihi itibraiyle borcunun bulunup, bulunmadığının özellikle aylık talep tarihinden sonra yaptığı ödemeler dikkate alınarak araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edildiği anlaşılmaktadır.
    Mahkemece prim borcu yönünden araştırma yapılarak, borcu bulunmadığı anlaşılan sigortalıya talebini takip eden aybaşından, borcu olan sigortalıya ise, borcunu yerine getirmesi için mehil verilerek, borcunu ödediği tarihi takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanabileceği de nazara alınarak davacının yaşlılık aylığı istemi hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde,  davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

     



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi