Adana Ceza Kararları - Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2012/2811 Esas 2014/3129 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2811
Karar No: 2014/3129

Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2012/2811 Esas 2014/3129 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme kararı, kenevir ekimi suçundan sanığın mahkûmiyetine hükmetmiştir. Sanık daha önce de benzer bir suçtan ceza almış olduğundan, TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uygulanması gerektiği ifade edilmiştir. Ancak bu durum gözetilmediği için karara yapılacak müdahalenin bozma nedeni sayılmamıştır. Kararda, yargılamanın kanuna uygun şekilde yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda belirtildiği ve sanığın suçu işlediğinin tespit edildiği belirtilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanması veya uygulanmaması durumunda mahkeme kararının temyiz lehine olup olmamasına bakılmaksızın bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Kanun kapsamı dışında kalınan durumlarda hüküm bozulmalıdır. Kanun maddesi detayları ise, TCK'nın 58. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın infaz rejimi ile ilgili maddeleridir.

10. Ceza Dairesi 2012/2811 E. , 2014/3129 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kenevir ekme
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür oluşturan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2004/1359 esas ve 2005/1075 karar sayılı ilamı ile verilen 3 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti nedeniyle, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, Başkan Vekili ..."nın hükmün tekerrür yönünden bozulması gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oyçokluğuyla 28.04.2014 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.04.2007 tarih ve 2007/71-98 sayılı kararına yazdığım karşı oy gerekçemde belirttiğim nedenlerle;
Tekerrür, 5237 sayılı TCK’nın birinci kitabının, üçüncü kısmının, ikinci bölümünde yer alan “güvenlik tedbirleri” başlığı altındaki 58. maddesinde düzenlenmiş; aynı Kanunun 7. maddesinde ise bir “infaz rejimi” olduğu belirtilmiştir.
Cezayı etkileyen bir neden olarak kabul edilmediğinden, gerek 1412 sayılı CMUK’nın halen yürürlükte olan 326. maddesinin son fıkrasında, gerekse 5271 sayılı CMK’nın 307. maddesinin (4) numaralı fıkrasında öngörülen “hükmün sanık lehine temyizi üzerine bozulmasından sonra yeniden verilen hükmün, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz” biçimindeki kuralın kapsamı dışında kalmaktadır. Başka bir anlatımla, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkralarının uygulanmaması ya da uygulanması ile ilgili hata yapılması durumunda, temyizin sanık lehine olup olmadığına bakılmaksızın hükmün bozulması gerekir.
Somut olayda, tekerrür oluşturan hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti nedeniyle sanık hakkında tekerrürle ilgili TCK’nın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkralarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırıdır. Bu durum kazanılmış hak kapsamı dışında kaldığından hükmün bozulması gerekir. Hükmün onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 28.04.2014