MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."in vefatından sonra diğer mirasçılar ile birlikte mirası paylaştıklarını, bu paylaşımda kendisine davaya konu 5915 ada 132 parsel sayılı taşınmazın 1/5 payının isabet edeceğinin kararlaştırıldığını ancak devir işlemi yapılırken ..."e 2/5 payın devredildiğini, davaya konu taşınmazın intikali sırasında hata yapıldığını ileri sürerek hataların düzeltilmiş haliyle yeni tapu kaydının tapu siciline tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ..., ..., ..., ... ve ..., taksim ve devirlerin taksim sözleşmesine göre yapıldığını, bu senedin aksinin ancak aynı mahiyette bir delille ispatlanabileceğini belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın HMK’nin 114/d ve 115/2.maddesi uyarınca usulden reddine, davacı tarafın hata yapıldığına ilişkin iddiasını ve resmi senedin aksini yazılı bir belge ile ispatlayamadığı gerekçesi ile diğer davalılar yönünden de davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.