MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 873 parsel sayılı 4.300 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtları uygulanarak ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ..., çekişmeli taşınmazın sayılan yerlerden olduğuna ilişkin itirazı ve davacı ..."ın tapuda hissedar olduğu halde hissesinin yazılmadığına ilişkin itirazı üzerine kadastro komisyonu 766 sayılı Kanunun 29. maddesi hükmünce yetkisizlik kararı vererek tutanak ve eklerini kadastro mahkemesine göndermiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 873 sayılı parselin tespit harici bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapulama tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Mahkeme hükmü davacı ... ..., 13/03/1986 tarihinde, ... tebliğ almaya yetkili olduğu bildirilen dava takip memuru ...tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, (6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla) HUMK"nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra vekili tarafından 15/08/2012 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... ... temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.