MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında:
a) Mağdur ..."a yönelik, 5237 sayılı Yasanın 86/1-3(e)-son, 87/2-b-son, 29, 53/1-2-3, 58/6-7, 63 maddeleri uyarınca; 6 yıl 9 ay hapis cezası,
b) Mağdur ..."a yönelik, 5237 sayılı Yasanın 86/2-3(e)-son, 53/1-2-3, 58/6-7 maddeleri uyarınca; 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanık ... hakkında: Mağdur ...."e yönelik 5237 sayılı Yasanın 86/2-3(e)-son, 53/1-2-3, 58/6-7 maddeleri uyarınca; 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık...hakkında mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçundan dolayı kurulan ilamda sanığın Adli Sicil Kaydındaki en ağır ilamın tekerrüre alınması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık....’in mağdur ...’e yönelik kasten yaralama, sanık ....’ın mağdur...’e yönelik kasten yaralama suçları ile samk ...’in mağdur ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul, mağdurlar ... ve.....yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yasal savunmaya, haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında mağdur ....’e yönelik “kasten yaralama”, sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik " kasten yaralama" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdurlar ..."a yönelik eylemlerinden dolayı kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; olay tarihinden yaklaşık iki yıl önce mağdur ...’ın sanık ...’i bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı ve bu eyleminden dolayı açılan kamu davasının ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinde derdest olduğu, olay günü bir tarafta mağdurlar ... ve...., diğer tarafta sanıklar ... ve .. olacak şekilde tarafların tesadüfen sokak üzerinde karşılaştıkları, aralarındaki önceki olay nedeniyle çıkan tartışmada sanık ...’in mağdur ....’a bıçakla tek darbe vurarak mide ve transvers kolon yaralanması oluşturup, safra kesesinin alınmasına neden olup hayati tehlike geçirtecek şekilde yaraladığı, mağdur ....’in sanığa müdahale etmek istemesi üzerine sanığın bu kez mağdur ...’e bıçakla tek darbe vurarak sol omuz bölgesinden hayati tehlikeye neden olmayacak şekilde yaraladığı, bu sırada sanık ...ın ise mağdur ....’e bıçakla vurup sol kalça bölgesinden hayati tehlikeye neden olmayacak şekilde yaraladığı olayda;
1-Suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, darbenin şiddeti, mağdur ....’in müdahalesi sonucu sanığın eylemine devam edememesi hususları birlikte dikkate alınarak sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastı öldürmeye yönelik olduğu halde, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
2- Sanık ... hakkında ...2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 12.04.2004 tarihli 2003/767 esas -2004/245 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu gözetilmeksizin, tekerrüre esas olmayan ....2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2004/469 esas, 2005/423 karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınmak suretiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden CMUK’nun 326/son maddesi dikkate alınmak kaydıyla hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (BOZULMASINA), 29.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.