Tebliğname No: 1 - 2013/164520
MAHKEMESİ : Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 23/01/2012, 2010/422 (E) ve 2012/16 (K)
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan M.. Ç..’ın yetkisi bulunmadığından, vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir
2-Suçtan zarar gören katılan M.. Ç.."ın sanık M.. K.. hakkında tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan açılan dava ile ilgili olarak duruşmada sanıkların cezalandırılması talebinde bulunduğu, bu talebi davaya katılma niteliğinde olduğu halde katılması konusunda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK’nun 237/2 maddesi uyarınca, suçtan zarar gören maktulün kardeşi M.. Ç..’ın, sanık M.. K.. hakkında tasarlayarak maktul Mehmet’i öldürmeye azmettirme suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek, sanık M.. K.. ile sanıklar F.. M.. ve D.. K.. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosyada bulunan telefon kayıtlarına göre; sanık F.. M.. ile sanık M.. K.. arasında 22.06.2010 tarihinde (29 saniye), olay tarihi olan 24.06.2010 tarihinde saat 11:22, (28 saniye) 13:33 (23 saniye), 14:31 (61 saniye) ve 16:33’de (38 saniye) olmak üzere karşılıklı görüşmelerinin bulunması, sanık D.. K.."in amcaları Eshet ve K.. K..’in sanık M.. K.. ile tanışıyor olmaları karşısında, olay öncesi çok sık olacak şekilde ve olay günü sanık M.. K.. ile görüşme yaptığı tespit edilen, D. Y. adına kayıtlı 05073403790 numaralı telefon ile sanık D.. K..’in 24.06.2010 tarihinde olay saatinden önce iki kez görüşme yaptığı olay sonrası iki kez de mesaj ile irtibat kurduğu anlaşılmakla, D. Y. adına kayıtlı telefonu kullanan kişinin araştırılarak tespiti ile ifadesi alındıktan sonra kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Usule aykırı olup, sanıklar Fırat ve Derviş müdafiileri ile C.Savcısının ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönler incelenmeksizin öncelikle bu nedenle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 29/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
29/04/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık D.. K.. müdafii avukat... yüzüne karşı 30/04/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.