MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme, tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a-Mağdur ...’ı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 35/2, 38/3, 53/1 ve 63. maddelerine göre 10 yıl hapis cezası.
b-Mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine.
2-Sanık ... hakkında, mağdur ...’ı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmek suçundan 5237 sayılı TCK.nun 38/1 delaletiyle, 82/1-a, 35/2, 62, 53/1, 63 ve CMK.nun 100 maddelerine göre 15 yıl hapis cezası.
3-Sanık ... hakkında, mağdur ...’ı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmek suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 35/2, 39/1, 62 ve 53/1. maddelerine göre 7 yıl 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...hakkında mağdur ....."ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ..."ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanık ... hakkında mağdur ..."ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...hakkında mağdur ..."i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık ...hakkında mağdur ..."i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ..."ın sübuta, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ...ve müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrikin varlığına, Cumhuriyet Savcısının sanık ..."ın mağdur ..."i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık ...hakkında mağdur ..."i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ...hakkında mağdur ..."ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ..."ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanık ... hakkında mağdur ..."ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinden önce mağdur ..."ın ağabeyi ... ile sanık ..."ın bir süre birlikte restoran işlettikleri ancak aralarındaki problemler ve parasal konular nedeniyle ayrıldıkları, sanık ...’ın restoranda bulunan elektronik eşyalarını almak istediği; ancak ...’in kardeşlerinin eşyaları vermemesi nedeniyle husumetin mağdur ..."a da yansıdığı, sanıklar ... ve ...’ın daha önce yanlarında çalışan ve boşanmış olduklarını bildikleri sanık ....’ın çevreye borçlarının da bulunmasını bildiklerinden .... veya ailesinden birini gözdağı vermek amacı ile vurmasını istedikleri, bu amaçla ..."ın pompalı tüfek getirerek sanık ..."a teslim ettiği, aynı gün gece sanık ....’ın kullandığı araçla mağdur ...."ın restoranında çalışan ... isimli bayanı bırakmak için gelecekleri yer olan .... Caddesine ....’ı bıraktığı, sanık ....’ın açık kimliği belirlenemeyen başka bir şahısla ile birlikte olay yerinde beklemeye başladıkları, bu arada ön sağ koltuğunda mağdur ....’ın oturduğu diğer mağdur ...."in sevk ve idaresindeki .... plakalı araçla .... isimli bayanı .... Caddesi üzerinde indirdikleri, buradan ayrıldıkları sırada sanık ... ile açık kimliği belirlenemeyen şahsın araca çok sayıda ateşleri sonucu mağdur ..."ın sağ kol üst kısım ve göğüs sağ tarafına isabet eden saçma tanelerine bağlı olarak gelişen kot kırığı, akciğer kontüzyonu ve hemotoraks nedeniyle hayati tehlike geçirecek ve kırıkların hayati fonksiyonlara etkisi orta (2) derece olacak şekilde yaralandığı, sanık ..."ın başka bir sokakta beklemekte olan sanık ...’ın aracına binerek olay yerinden uzaklaştığı, daha sonra sanık ... ile buluştuğu olayda;
a-Sanık ...’ın ikrarının diğer sanıklar yönünden tek delil olması ve bu ikrarla olayın ortaya çıkması, hükme esas alınan bu ikrara göre sanık ..."ın diğer sanıklar ... ve ... ile mağdurun yaralanması konusunda anlaşması karşısında, lehe yorumla sanıklar ... ve ..."ın eylemlerinin mağdur ..."ı silahla hayati tehlike geçirecek şekilde kasten yaralamaya azmettirme suçunu oluşturacağı düşünülmeden, yazılı şekilde tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme ve bu suça yardımdan hüküm kurulması suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
b-Tasarlamanın oluşması için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda sanık ..."ın mağdurun yaralanması konusundaki teklifi kabul ederek aynı gün gece saatlerinde mağduru av tüfeği ile yaraladığının anlaşılması karşısında tasarlamanın koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, sanık ...."ın kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81, 35/2 maddeleri ile cezalandırılması yerine yazılı şekilde tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar .... ve müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi
gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ..... ve müdafiinin tahliye istemlerinin reddine, 29/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
29/04/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ..."nın yokluğunda 30/04/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.