MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : 1-Sanık ... için, a-5237 sayılı TCK.nun 125/1-4,129/3 ve CMK.nun 223/4-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.
b-5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 58 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
2-Sanık ... için, a-5237 sayılı TCK.nun 125/1-4, 129/3 ve CMK.nun 223/4-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
b-Tehdit suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat ve 5237 sayılı TCK.nun 25/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.
c-5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 362/1, 63 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılan sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyizinden sonra, sanığın 15/11/2012 ve 16/11/2012 tarihli dilekçeler ile müdafiinin 19/11/2012 tarihli dilekçelerinde hem katılan hem de sanık olarak açıkça temyizden feragat ettikleri anlaşılmakla, buna göre yalnızca sanık ..."in temyiz talebi yönünden, bu sanık hakkında kurulan hükümlere hasren inceleme yapılmıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in hakaret ve kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın çalıştığı birahanede alkol alan mağdur sanık ..."ın üzerinden elde edilen gaz tabancası ile ilgili işlem yapılmak üzere kolluk tarafından götürüldüğü sırada, sanıkla aralarında tartışma çıktığı, ..."ın bir saat sonra geleceğim görüşeceğiz diyerek tehditte bulunduğu, bir süre sonra ...’ın bıçaklı olarak geldiği, işyerine girmek istediği sırada işyerinde görevli olan tanık İsmail tarafından olay çıkmasın diye içeriye alınmadığı, bu sırada içeride bulunan sanığın eline geçirdiği sopa ile çıkıp ..."a vurduğu, ...ın da sanığı bıçakla yaraladığı olayda; sanığı önce tehdit edip, daha sonra bıçakla işyerine gelip sanığa yönelik kastını ortaya koyan mağdur sanık ..."ın bu eylemlerinin haksız tahrik teşkil ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK"nun 29. maddesi uyannca haksız tahrik nedeniyle asgari düzeyde indirim uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA),30/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.