Ankara Kira Kararları - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/1015 Esas 2017/446 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1015
Karar No: 2017/446
Karar Tarihi: 19.01.2017

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/1015 Esas 2017/446 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, Şehitkamil Belediye Başkanlığı'na karşı açtığı nispi harca tabi dava sonucunda mahkeme lehine karar verdi. Ancak, davacının temyiz dilekçesinin süresinde kaydının yapılmış olmasına rağmen temyiz harçlarının yatırıldığına dair makbuz dosyada veya UYAP sisteminde bulunamadı. Bu nedenle, davacıya kanuni süre verilerek temyiz harçlarının tamamlanması gerektiği belirtildi. Aksi halde, temyizden vazgeçilmiş sayılacağı vurgulandı. Ayrıca, davalı tarafın yatırmış olduğu nispi temyiz harcının eksik olduğu ve tamamlanmaması durumunda yine temyizden vazgeçilmiş sayılacağı belirtildi. Kararda detaylı ve açıklayıcı olarak şu kanun maddelerine yer verildi: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2017/1015 E. , 2017/446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I

...-Kararı temyiz eden davacının temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydının yapılmış bulunmasına rağmen temyiz yoluna başvurma harcını ve maktu temyiz harcını yatırdığına dair makbuz dosyada ve UYAP sisteminde bulunamamıştır. Bu durumda harç yatırılmış ise makbuzun eklenerek, yatırılmamış ise temyiz yoluna başvurma harcının ve maktu temyiz karar harcının kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde davacı tarafından tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi uyarınca davacı tarafa muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra gönderilmesi için;
2-Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi karar ve ilam harcının dörtte birinin nispi temyiz karar harcı olarak yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalı Şehitkamil Belediye Başkanlığı vekilince temyiz karar harcı olarak 29,20 TL yatırılmıştır. Bakiye nispi temyiz karar harcının yatırıldığına dair dosya içerisinde harç tahsil makbuzu da bulunmamaktadır. Bu durumda, hesaplanacak olan nispi temyiz karar harcının kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde davalı tarafından tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi uyarınca davalı tarafa muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.