MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53/1-2, 58/6, 63, 54 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1-2, 54, 58/6 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,
TCK.nun 106/2-a, 62, 53/1-2, 58/6 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık müdafiinin, süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ..."i kasten yaralama, tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nin, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiilerinin eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrikin bulunduğuna, teşdiden ceza tayinin yersizliğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ..."i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden,
a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur ..."in, kollukta alınan beyanında, sanığın, abisi ..."i bıçakladığını görmesi üzerine müdahale ederek bıçağı elinden aldığını ve sanığın evine gittiğini, soruşturma aşamasındaki beyanında ise müdahale edince sanığın kendisini öldürmekle tehdit ettiğini belirttiği olayda, mağdurun bu şekilde çelişkili beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı halde sanığın bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "adaletin selametinin gerektirmesi"" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanığın, CMK’nun 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 30/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.