MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, muris... ile müvekkili şirket arasında ....03.1988 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilince, inşaatın belli bir aşamaya kadar yapıldığını, arsa maliki . .."in arsayı ..." ya sattığını, yeni malik... ve... mirasçılarının yarım kalmış inşaatı sahiplendiklerini, müvekkilinin inşaata devam edemediğini ileri sürerek, inşaat maliyeti olan 142.458,00 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, sözleşmeye göre inşaatın ... ay içinde yapılıp teslim edilmesi gerektiği halde, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, yarım kalan inşaatın ..."ya devredildiğini, binanın kaçak olduğunu, yıkım kararı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karar, ... .... Hukuk Dairesi"nin 2007/1867 Esas, 2008/1561 Karar sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazları reddedilerek, davacı yüklenici ile muris ... arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle geçerli olmadığı ve ayrıca yüklenicinin edimini tam olarak yerine getirmemesi, tapudan pay devri yapılmaması nedeniyle sonradan geçerli hale de gelmediği, bu durumda, yüklenicinin yaptığı ... ve imalât bedelini ... sahibinin yararına olması koşuluyla sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebileceği, arsa üzerinde yapılan inşaatın yasal hale getirilmesinin mümkün olup olmadığının araştırılması gerektiği, inşaatın yasal hale getirilmesi mümkün ise ekonomik değeri haiz olacağı, inşaatın yasal hale getirilmesinin mümkün olması halinde bu hususta yükleniciye yetki ve süre verilerek yasal hale getirilmesinin sağlanması ve bu halde davacının imalâtı yaptığı yıllar itibari ile mahalli rayiçlerine göre saptanacak ... bedelinin sözleşmenin tarafı olan... mirasçılarından tahsiline, aksi durumda şimdiki gibi davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup; mahkemece bozma ilamına uyularak, asıl dosya hakkında verilen karar kesinleştiğinden, sadece birleşen dosya hakkında yargılama yapılarak, binanın yasal hale getirilmesinin mümkün olmadığının tespit edildiği, bu durumda sebepsiz zenginleşme koşullarının oluşmadığı, davacının yapmış olduğu kaçak yapının hiç bir ekonomik değerinin bulunmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.