Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/10933
Karar No: 2007/8787
Karar Tarihi: 29.5.2007

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/10933 Esas 2007/8787 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasını istemiştir. Ancak mahkeme isteği reddetmiştir. Davacının 20.04.1982-08.07.1983 tarihleri arasında Bağ-Kur zorunlu sigortalılık şartlarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak davacının önceden Bağ-Kur'a tescili bulunduğundan, kurumca hiçbir araştırma yapılmaksızın 1988 yılında topluca prim ödenmesi sağlanarak 11.08.2005 yılına kadar primleri alınmıştır ve kurum tarafından uzun süre (17 yıl) kullanılmıştır. Davacının 25 yıl sigortalı olma koşulunu yerine getirmiş olması nedeniyle 1479 Sayılı Yasa'nın Geçici 10. maddesi uyarınca yaşlılık aylığına hak kazandığından, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle reddine karar verilmiştir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin hatalı değerlendirme sonucunda hüküm kurulmuştur. 1479 Sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken, 20.04.1982 tarihinde yür
21. Hukuk Dairesi         2006/10933 E.  ,  2007/8787 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Hatay İş Mahkemesi
    TARİHİ : 10/05/2006
    NUMARASI : 6-155

    Davacı, 20.4.1982-8.7.1983  tarihleri arasında  tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına  karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    Dava, davacının 20.04 1982 -08.07.1983 tarihleri arasında  1479 sayılı Yasa’ya tabii  zorunlu sigortalı olduğunun ve 26.08.2005 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının  tesbiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece istemin reddine  karar verilmiştir.
    Dosya içeriğinden davacının verdiği 15.02.1988 tarihli giriş bildirgesi üzerine 20.04 1982 tarihi itibariyle sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği, 02.021973-01.06.1976, 27.10.1977-04.08.1980, 06.11.1980-03.06.1981, 08.07.1983-11.07.1988 tarihleri arasında dönemdeki vergi kaydının,  01.03.1976-01.02.1994 tarihleri arasında da oda kaydının bulunduğu ve sicil kaydının olmadığı,26.08.2005 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu,kurumca vergi, oda ve sicil kaydının bulunmadığı  20.04.1982-08.07.1983 tarihleri arasındaki sigortalılığının iptal edildiği,  davacının   bu tarihler arasında  1479  sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılık  şartlarının oluşmadığı  görülmektedir.  Davacının  davalı Bağ-Kur’un kendisini  sigortalı  saymadığı   döneme ilişkin süreye yönelik  primlerini   22.02.1988 tarihinde  kurumca belirlenmiş miktara göre topluca ödediği ve sonrasında da düzenli prim ödemesinde bulunduğu  anlaşılmaktadır.
    1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa"nın 24. maddesinde  zorunlu Bağ-Kur  sigortalılığı için  esnaf sicili veya kanunla  kurulu  meslek kuruluşu kaydı aranırken  20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren  2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı  Yasa"nın  24. maddesi değiştirilecek  zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için  gelir vergisi  mükellefi olması şartı getirilmiş ancak  gelir vergisinden  muaf olanlar  için meslek kuruluşuna kayıtlı  olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı  Yasa ile 24. madde  değiştirilerek  zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması  yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek  zorunlu Bağ-Kur   sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak  gelir vergisinden muaf olanlar için  esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.
    Davacının 20.04.1982-08.07.1983 tarihleri arasında  vergi kaydı bulunmadığından sigortalı sayılması mümkün değildir.Ancak davacının önceden Bağ-Kur’a tescili  bulunduğundan, Kurumca hiçbir araştırma yapılmaksızın  1988 yılında topluca prim ödenmesi sağlanarak  11.08.2005 yılına kadar primleri alınmıştır ve kurum tarafından uzun süre (17yıl)kullanılmıştır.Davacıyı kendi hatalı işlemi nedeniyle yıllarca sigortalı sayan kurumun ,davacıya sigortalı olduğu inancını verdikten sonra yaptığı yanlışlığın farkına vararak sigortalılık süresini indirmesi iyi niyetten uzaktır.Yargıtay H.G.K.’nun  01.10.1997 gün,1997/10-578E.,1997/758K.sayılı kararında da belirtildiği üzere, davacının ,Sosyal Güvenlik Hukuku ilkeleri ve Medeni Kanu’nun2.maddesinin uygulanmasının zorunlu bir sonucu olarak primleri ödenen dönemin zorunlu sigortalı kabul edilmesi gerekir.
    Bu durumda,  davacının 25yıl sigortalı olma koşulunu  yerine getirmiş olması nedeniyle  1479 Sayılı Yasa"nın Geçici 10.maddesi uyarınca yaşlılık  aylığına  hak kazandığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle reddine karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur.
    Mahkemece bu maddi ve hukuki  olgular gözetilmeksizin hatalı değerlendirme sonucunda, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup  bozma nedenidir.
    O halde, davacı vekilinin   bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

     



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi