MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmaz 1987 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda ... vasfı ile tespit dışı bırakılmış daha sonra 2012 yılında ... sınırları içerisine alınarak 1063 parsel numarası almıştır.
Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 1063 sayılı parsel 1.791.336,93 m² yüzölçümü ve ... vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacı 09.10.2012 tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazda kendisine ait olan bir kısım yer olduğunu, bu yerin kendisine ırsen intikal ettiğini, ancak kendisine ait bu yerinde kadastro sırasında bu parsele dahil edilerek ... adına tespit edildiğini belirterek, kendisine ait olan yerin adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1987 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.