Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5219
Karar No: 2017/6426
Karar Tarihi: 15.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5219 Esas 2017/6426 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, annesinin malı olan 12 parsel sayılı taşınmazın 3 no'lu bağımsız bölümünün mirastan kaçırma amaçlı ve muvazaalı şekilde kızına devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve miras payı oranında tescil edilmesini, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı ise taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtmiştir. Mahkeme, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğini reddetmiş ve tenkis isteğini de 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddetmiştir. Tarafların temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Miras Kanunu, Borçlar Kanunu, Medeni Kanun, Türk Medeni Kanunu.
1. Hukuk Dairesi         2015/5219 E.  ,  2017/6426 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakan annesi ..."ın maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 no"lu bağımsız bölümü kızı olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle, tenkis isteğinin ise 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir.
    Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-"şer TL bakiye onama harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi