Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/6405 Esas 2021/7855 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6405
Karar No: 2021/7855

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/6405 Esas 2021/7855 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından verilen karşılıklı boşanma, ziynet alacağı ve mal rejiminin tasfiyesi davasında, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı talebi 24.877,50 TL olduğu için, 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez bulunmuştur. Diğer temyiz itirazlarına ilişkin olarak ise, dosyadaki delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmediği için reddedilmiştir. Kararın kanunlarına uygun olduğu gerekçesiyle hüküm onanmıştır. Bu kararda Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi uyarınca her yıl yeniden değerleme oranında artırılacak olan temyiz sınırları belirtilmiştir. Karar tarihi itibarıyla temyiz sınırı 78.630,00 TL olarak belirlenmiştir. Kabul edilen kanun maddeleri; HMK’nın 362/1-b bendi ve 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1’dir.

2. Hukuk Dairesi 2021/6405 E. , 2021/7855 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı-Mal Rejimin Tasfiyesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası ile ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı erkek ise kusur belirlemesi, ve tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “78.630,00 TL” olarak belirlenmiştir.
Somut olayda ziynet alacağı talebi 24.877,50 TL olup, karar kesindir. Bu nedenle davacı-karşı davalı kadının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte açıklanan sebeple diğer temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10"ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.27.10.2021 (Çar.)