MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) ... adına Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ..."nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;
15.07.2014 tarihli kararın sanığa, 24.07.2014 tarihinde tebliği üzerine süresi içerisinde (01/08/2014 tarihinde) sanık tarafından temyiz edilmesine karşı mahkemece, 07/08/2014 tarihli ek kararla temyiz talebinin süresinde olmadığından reddine karar verildiği, temyizin süresinde yapıldığının farkına varılması üzerine bu kez mahkemece 12.08.2014 tarihli ek kararla “07/08/2014 tarihli isteminin reddine ilişkin” kararında ortadan kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla; sanığın temyizinin süresinde olması nedeniyle 07.08.2014 tarihli ek karar kaldırılıp 12.08.2014 tarihli “07.08.2014 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin kararın ortadan kaldırılmasına” dair ek kararında hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 14.06.2011, iddianame ... tarihinin ise 12.07.2011 olduğu,
Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen 2011/906 Esas ve 2012/953 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 20.06.2011, iddianame ... tarihinin ise 14.10.2011 olduğu,
Derik Asliye Ceza Mahkemesi"nin temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen 2011/347 Esas ve 2013/194 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 25.05.2011, iddianame ... tarihinin ise 14.07.2011 olduğu,
Sanığın anılan dosyalardaki eylemleri ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08/04/2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından sanığa ait dosyaların incelenmesi, kesinleşen cezaların mahsubuna karar verilmesinin düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 18.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.