MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki asıl davada menfi tespit, birleşen davada itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle üye olarak kabul edildiğini, davalı kooperatifin ....04.2009 tarihli genel kurul kararıyla vergi, ..., ... dosyalarına olan borçların ödenmesi için üyelerden ....000,00 TL alınmasına karar verildiğini, müvekkilinin temerrüde düşmemek için ilk taksit miktarı olan ....000,00 TL"yi ödediğini, davacının sadece altyapı ve genel giderlerden sorumlu olması gerektiğini ileri sürerek, davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve ödenen ....000,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, genel kurulda alınan kararın davacı tarafından yanlış yorumlandığını, ....04.2009 tarihli genel kurul kararının .... maddesinde kararlaştırılan aidatın, ortak gider olduğunu ileri sürerek, asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkili kooperatifin ....04.2009 tarihli genel kurulunda, genel giderler, ..., vergi ve ... dosyaları borçları için her bir üyenin 31.07.2009 tarihine kadar ....000,00 TL ödemesinin kararlaştırıldığını, buna rağmen ödeme yapmayan davalının, bu meblağın işlemiş faizi ile birlikte tahsili amacıyla başlatılan ... takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davada davacı-birleşen davada davalıdan ....04.2009 tarihli genel kurul kararıyla istenen paranın genel yönetim ve altyapı giderlerine ilişkin olduğu, bu bedelin inşaat giderlerini kapsamadığı, ayrıca asıl davada davacı-birleşen davada davalının bu kararın iptali için dava açmadığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen ilk karar, Dairemizin ....03.2012 tarih ve 637 E, 2220 K sayılı ilamı ile, peşin ödemeli ortakların, inşaat finansmanına katılım giderleri dışında, kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar
yapılan genel yönetim ve altyapı giderlerinden sorumlu oldukları, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, genel kurulda kararlaştırılan ödentilerin nitelikleri belirlenmeksizin soyut değerlendirmeler yapıldığı, bu durumda, mahkemece, kooperatifin kayıt ve belgeleri, genel kurul kararları uzman bir bilirkişiye incelettirilmek suretiyle takip konusu edilen alacağı oluşturan genel giderler veya inşaat finansman giderleri ayrı ayrı belirlendikten sonra, davacının takip konusu alacaktan sorumlu olup olmadığı ve miktarı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, 2009 yılı genel yönetim ve altyapı giderlerinden asıl davada davacı ..."ın payına düşen meblağın 557,... TL olduğu, davacının ödemiş olduğu ....000,00 TL"den bu meblağın mahsup edilmesi neticesinde, davacının davalı kooperatifte ....442,86 TL borcu bulunmadığı ve bu miktarda kooperatiften alacaklı olduğu, birleşen dosyada ise ... takip tarihi itibariyle davalı ..."ın davacı kooperatife borcu bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya ....442,86 TL borcu bulunmadığının tespitine, davacı tarafından fazladan ödenen ....442,86 TL"nin faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2010 yılı genel kurulunda görüşülerek onaylanmak suretiyle kesinleşen 31.....2009 tarihli bilançoda yer alan genel gider rakamları esas alınarak hesaplama yapılmış olmasına göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı-birleşen davada davacı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden asıl davada davalı-birleşen davada davacıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.