Edirne Kaçakçılık Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/4011 Esas 2017/16127 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4011
Karar No: 2017/16127
Karar Tarihi: 18.12.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/4011 Esas 2017/16127 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Karşılıksız yararlanma suçundan mahkum olan sanığın temyiz başvurusu sonucunda, soruşturma aşamasında kurum zararının tespit edilerek sanığa ödemesi hususunda tebliğ edilmesi gerektiği halde, soruşturma aşamasında zarar tespiti ve ödeme tebliği yapılmadan açılan davada, kovuşturma aşamasında kurumun bildirdiği zararı tamamen ödeyen sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmediği gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozuldu. Sanık hakkında açılan kamu davası düşürüldü ve kararın kesinleşmesinden sonra Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü'ne gönderildi. Suç tarihinin 6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesinden sonra olması nedeniyle, sanığın soruşturma aşamasında ödeme yapması halinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair düzenleme bulunan 6352 sayılı Yasa'nın 11. maddesi uygulanmıştır.

17. Ceza Dairesi 2016/4011 E. , 2017/16127 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinin 6352 sayılı Yasa"nın yürürlüğe girmesinden sonra olması karşısında; soruşturma aşamasında kurum zararının tespit edilerek sanığa ödemesi hususunda tebliğ edilmesi, sanığın soruşturma aşamasında ödemesi halinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği halde, soruşturma aşamasında zarar tespiti ve ödeme tebliği yapılmadan açılan davada, kovuşturma aşamasında kurumun bildirdiği zararı tamamen ödeyen sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞMESİNE, kararın kesinleşmesinden sonra bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü"ne mahkemesince GÖNDERİLMESİNE, 18/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.