MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, sanık hakkındaki iddianame içeriğine, anlatım ve sevke göre hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kamu davası açıldığı, ancak kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, değişen suç vasfından bahisle kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçundan suç ihbarında bulunulup kamu davası açılması halinde bu dosya ile birleştirilerek sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, sanık hakkında kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; sanığın eyleminin TCK"nın 160. maddesinde düzelenen kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçunu oluşturduğunun kabulü halinde bu suç yönünden CMK"nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulama olanağı değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken uzlaşma hükümleri uygulanmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,
3-Katılan beyanı, sanık savunması, HTS kayıtları ve tüm dosya kapsamından suç tarihinin 27/09/2013 olduğu anlaşıldığı halde gerekçeli kararda hatalı bir biçimde suç tarihinin 03/12/2013 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.